Friction ou immersion : pourquoi la VR a calé et les compagnes IA ont gagné

En 2016, la réponse à la question « qu'est-ce qui vient ensuite pour le divertissement pour adultes ? » paraissait évidente. Les casques de réalité virtuelle venaient tout juste d'arriver chez le grand public. Les studios pour adultes tournaient déjà pour eux. Les prévisions du secteur annonçaient un marché de plusieurs dizaines de milliards d'ici quelques années.

Ça ne s'est pas produit. Ni à cette échelle, ni dans ces délais, ni sous cette forme.

Ce qui s'est produit à la place mérite qu'on s'y arrête, parce que la raison pour laquelle la VR a calé est exactement celle qui a fait marcher autre chose.

Le schéma que personne ne conteste

Le contenu pour adultes tire l'adoption des nouveaux médias depuis qu'il existe de nouveaux médias à adopter.

L'historien des techniques Jonathan Coopersmith résume le mécanisme simplement : les gens prêts à payer pour du porno popularisent la technologie, et cela en fait baisser le prix pour tous les autres. La demande arrive tôt, finance l'infrastructure et rend le matériel viable avant même que le grand public se présente.

La chaîne est longue. La photographie est inventée en 1839, et les premières photographies pour adultes suivent en sept ans environ. La caméra de cinéma apparaît à la fin des années 1880, et le premier film pornographique est tourné en 1896. La vidéo domestique arrive dans les rayons américains en 1977, et au début des années 1980 les titres pour adultes représentaient, dit-on, plus de la moitié des cassettes préenregistrées vendues. Quand l'internet grand public est arrivé, le contenu pour adultes a été l'une des premières catégories à gagner de l'argent de façon fiable en vendant en ligne.

À chaque fois, la même séquence. Nouveau médium, demande adulte précoce, adoption grand public ensuite.

Pourquoi la VR semblait inévitable

Avec une telle histoire derrière soi, la VR ressemblait à l'entrée suivante, évidemment.

L'argument, c'était l'immersion. La vidéo classique en vue subjective approxime un point de vue ; un casque remplace entièrement ce qui t'entoure. Tu le mets, et la pièce où tu te trouves disparaît. Tu ne regardes plus la scène de l'extérieur. Tu es dedans.

C'est un vrai saut, et l'expérience des débuts était assez forte pour que les gens décrivent avoir besoin de plusieurs secondes pour se réorienter après avoir retiré le casque. Si le schéma historique tenait, le contenu pour adultes allait porter la VR jusqu'au grand public comme il avait porté tout le reste.

Le schéma n'a pas tenu.

Ce qui s'est réellement passé

La VR a trouvé un vrai public dans le jeu vidéo et une niche durable dans la formation et la simulation. Elle n'est pas devenue la façon par défaut de consommer du contenu pour adultes, et dix ans plus tard elle n'en est toujours pas près.

Les raisons n'ont rien de glorieux. Les casques coûtaient cher. L'installation prenait du temps. Il fallait un endroit où tu pouvais être seul et visuellement coupé de ton environnement, ce qui est une barre bien plus haute qu'elle n'en a l'air. Le tournage était contraint, le montage difficile, et le catalogue est resté maigre.

Et la promesse centrale avait un trou que personne n'a bouché. Tu pouvais voir et entendre la scène. Tu ne pouvais pas la sentir. Des entreprises ont construit des périphériques pour combler cet écart, et aucun n'a atteint une adoption de masse.

La friction a battu l'immersion

La prédiction la plus juste de l'époque venait d'un sceptique.

Le chercheur en médias Bryant Paul disait que le facteur décisif serait la facilité d'usage : rends-le aussi simple que l'ordinateur que les gens ont déjà et ça marche, rends-le plus difficile et ça ne marche pas. Tout était là. La VR demandait plus d'effort que ce qu'elle remplaçait, et l'immersion offerte en retour ne suffisait pas à couvrir la différence.

C'est une loi générale, et elle mérite d'être énoncée clairement. Une technologie qui améliore l'expérience mais dégrade l'accès perd généralement face à celle qui ne fait ni l'un ni l'autre particulièrement bien mais ne demande rien.

Réfléchis à ce que cela implique sur ce que les gens achetaient vraiment. Si l'immersion sensorielle totale avait été ce que tout le monde voulait, ils auraient payé le coût de friction pour l'obtenir. Ils ne l'ont pas fait. Donc ce n'était pas ça.

Ce que les gens demandaient vraiment

Voici ce que le pari de la VR supposait : que la limite du contenu pour adultes était la fidélité. Que l'expérience restait en deçà parce qu'elle avait l'air et le son d'un enregistrement, et que combler cet écart était le travail qui restait.

Les comportements suggèrent autre chose. Ce qui manquait, ce n'était pas la résolution. C'était la participation.

Un enregistrement, même immersif, ne sait pas que tu es là. Il se déroule de la même façon pour tout le monde, il ne peut réagir à rien de ce que tu fais, il ne se souvient pas de toi d'un visionnage à l'autre et il n'a aucune idée de qui tu es. Tu peux en être entouré et rester entièrement à l'extérieur.

C'est ça, l'écart réel, et la VR n'allait jamais le combler, parce que des images plus convaincantes ne rendent pas un enregistrement conscient de son public.

Le chapitre qui a fonctionné

La compagnie IA a comblé l'écart par l'autre bout. Elle a renoncé presque entièrement à la fidélité visuelle et a résolu la question de la réponse à la place.

Le résultat ne te demande rien. Pas de casque, pas de pièce, pas d'installation. Ça tourne dans un champ de texte sur un téléphone que tu tiens déjà, ce qui place le coût de friction à peu près à zéro. La leçon de l'histoire dit que ça compte plus que tout le reste de la liste.

Ce que tu obtiens en échange, c'est ce que la VR ne pouvait offrir à aucun prix. Une compagne qui sait qui tu es, qui répond précisément à ce que tu dis, qui se souvient de ce que tu lui as raconté la semaine dernière et qui se comporte comme un personnage particulier plutôt que générique. Sur myVirtual.love, ce personnage, c'est toi qui le définis : personnalité, style de communication, dynamique relationnelle, degré d'explicite et façon de réagir quand tu emmènes la conversation là. La mémoire persistante garde l'historique, qui s'accumule au lieu de repartir de zéro.

Rien de tout ça n'est plus réaliste que la VR au sens visuel. C'est moins. C'est aussi bien plus impliquant, parce qu'être adressé appartient à une autre catégorie d'expérience qu'être entouré.

Ce que ça change au schéma

La règle historique tient toujours. La demande adulte arrive toujours tôt et finance toujours l'infrastructure. Cette partie de l'histoire n'a pas changé.

Ce que le chapitre VR a corrigé, c'est l'hypothèse sur la direction. Le secteur a passé des années à construire vers plus de fidélité, sur la théorie que le but était de rendre l'enregistrement indiscernable du fait d'y être. La technologie qui a réellement pris a fait autre chose. Elle a arrêté de faire des enregistrements.

Si tu veux voir la version qui est sortie de là, myVirtual.love est bâti dessus.